4 ene. 2011

ACTIVIDAD PARANORMAL 2 : critica inspirada / emparejada con EL PROYECTO BLAIR WITCH ; cuando una película funciona y cuando una no funciona.

El cine tiene la capacidad de cautivar al espectador, de persuadirlo, es decir si uno ingresa a una sala de cine esta preparado para concentrarse en lo que ve y de esta forma todas las imágenes y sonidos van directamente por la percepción a el cerebro del mismo generando emociones, distinto es el caso de una televisión convencional o una pantalla mas pequeña donde siendo honestos es un poco mas difícil que esto suceda con mayor facilidad o fluidez. Pero ¿Qué sucede cuando aun en la mejor sala de cine la película no logra esto que mencionamos? Hablamos entonces de una mala película, y que sucede si se da el caso contratio, es decir vemos una película en una pantalla mucho mas pequeña que la de un cine y la película logra atraparnos como si no existiera nada entre lo que vez y lo que sucede en la habitación en cual se proyecta, claramente estamos hablando ahora de una buena película. He aquí esta pequeña introducción para comenzar a abarcar lo que ocurre creo con este tipo de películas, recién salido de la sala donde proyectaban Actividad Paranormal dos, prometedora y aterrorizante como fue su primer volumen, y altamente desilucionado.
¿Que es lo que la hizo interesante en ese momento a la primer película? Me pregunte, entonces conteste a mi misa pregunta, el hecho de que hace un tiempo ya en el cine no se veía algo interesante en cámara en mano completa, porque hasta la mismísima Cloverfield bien narrada con buena estructura paso un poco desapercibida. El mismo hecho que hacia que sus planos fuesen vistos con firmeza y precisión, porque siendo realistas si uno realmente se concentraba en Actividad Paranormal uno sacaba un buen resultado de la misma, claro que una buena película invita a la concentración que justamente es lo que no permite su segunda entrega, es decir si bien ambas poseen un ritmo tranquilo, ya sea por las actuaciones, por los encuadres o accionares dentro del tiempo utilizado la primer película es entretenida y no se pierde el hilo conductor de una buena trama. Aquí no solo ya hemos visto todo sino que también parecen jugar con el espectador a que se rinda fácilmente. Si bien tuvo sus buenos momentos y hay que reconocerlos uno muy claro es el plano que seguramente recordaras despes de verla como “el mejor momento” donde estamos frente a una cámara fija y de repente el miedo se apodera de la escena frente a un espíritu  enfurecido destruyendo la habitación (desordenándola) mientras que nuestra protagonista se encuentra pensativa.


Pero justamente eso fue lo que le falto a este nivel , como sabemos cuándo se crean secuelas ( o en este caso pre cuelas) es para afianzar lo que se genero en la primer parte, para demostrar que aun se puede llegar más lejos. Es por eso que he decidido compararlo para su mayor comprensión con una película de 1999 que seguramente todos recordaran la tan afamada “El proyecto Blair Witch ( De Daniel Myrick y Eduardo Sánchez). Que a diferencia de la actual Actividad Paranormal dos ella con menos recursos, menos efectos, menos posibilidades de venta si se quiere logra tener hora y media al espectador sentado frente a la pantalla y casi sin respirar. La historia es simple, un grupo de cineastas principiantes intentan rodar un documental sobre un viejo mito en las afueras de un conocido condado de los Estados Unidos, al llegar allí descubren que solo es fácil ingresar ya que salir será una tanto dificultoso y aterrorizante a la vez.
Fue una lástima por una parte desperdiciar la oportunidad de ver un buen cine en esta segunda película como también me da lástima los aburridos y ofensivos comentarios que recibe al salir de la sala esta película. Obviamente, una crítica cinematográfica no busca destruir nunca a un film, sino que busca encontrar algunos aspectos que en su opinión debieron tenerse en cuenta a modo realizativo y se dejaron pasar de largo dando un mal resultado.


Una de las cosas por las cuales ambas películas se diferencian es que en una de ellas (Actividad Paranormal dos) la información se planteo toda a el minuto de cinta de la película, y en la otra (Proyecto Blear Witch) la información se da de a poco es mas nos va ingresando a nivel dramático de una forma magistral si se quiere ya que de a poco nos perdemos con los personajes en las profundas aguas y arboledas del bosque, en cambio aquí tenemos una casa “repleta de espiritus” que no solo tardan en apareces y manifestarse sino que ni siquiera se incrementan, es decir transcurrido mucho tiempo de película pareciera que el realizador dijo :” hay que terminarlo de una vez” y es aquí justamente donde parte a el ultimo Plot Point (punto de giro en términos de guion cinematográfico) y desencadena una sucesión de planos que utilizan el mismo recurso ya explorado en la primera película y tampoco logran diferenciarse ni cobrar vida propia.
Las dos películas poseen un ritmo lento, pero hablar de ritmo lento no es hablar de algo aburrido, que claramente es lo que sucede aquí el espectador en un momento de film pide a gritos que suceda algo que lo saque de su estado de tranquilidad que para eso fue al cine a disfrutar y a probarse a si mismo como enfrenta al miedo.
Algo que si se torna interesante en Actividad Paranormal dos es que la inclusión de algunos artilugios nos hacen creer que todo es real (solo de momentos) por ejemplo el transcurso de escena tras escena que si bien en momentos decae haciéndonos recordar que estamos en el cine y viendo simplemente una película algunas veces cobra vida en encuadres vacios y repletos de suspenso.
 Otra cosa es que siguiendo con la línea argumental de la que hablamos la película siendo una pre cuela intensifica algunas cosas que sucedieron en la primera, como la relación entre la antigua protagonista y la nueva, percutida ahora ella, por espíritus que se apoderan de su familia y principalmente de su indefenso bebe. Que justamente se torna interesante como el ser más indefenso o vulnerable puede ser tomado como excusa para narrar los hechos que transcurren en la película. Como digo, no todo es malo en esta película posee sus buenos momentos pero realmente en líneas generales no toma un rumbo poderoso aquel que hace que el espectador se pegue al asiento.
Una película definitivamente olvidable pero no por esto debemos dejar de reconocerla como otro pequeño paso del cine completo en cámara en mano el cual es desde ya muy atractivo por su “no lenguaje” puramente cinematográfico. Y aunque my ultimo comentario tal vez despierte comentarios ofencivos hacia mi confio que un buen lector entenderá a que me refiero. Simplemente que no podemos comparar esta película con otra película clásicamente contada, y que si debemos comprender que es una “cinta real” y por ser real suceden y no suceden muchas cosas.

German Abal.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Bien flaco,primero el burro.
me consta que ese corto no tenia guion,y que vos los avandonaste en los dias de rodaje, por ir a una convencion de comic.

Germán Abal dijo...

Hola Anónimo, te comento mi nombre fue primero por dos motivos, en la presentación por el orden alfabético y acá en el blog porque soy quien lo creo. No es altanería créeme, después el corto como quien dice es verdad "no tenia guion" pero te pregunto ¿Existe realmente eso? la idea fue en conjunto con todos los integrantes del grupo (los que ves en la lista) todos estudiantes al igual que yo. Pero créeme fue una idea con muchas modificaciones , aunque de hecho si sabes que los "abandone" sabes mas o menos como viene la historia y todo porque es obvio sos un allegado o a mí, o a alguno del grupo.
Te comento también que si yo los "abandone" ellos también lo hicieron en la primer mesa de evaluación donde le podes preguntar a cualquiera quien fue quien lo DEFENDIO (con todas las letras y te repito no es altanería es lo que sucedió en verdad) mientras que todos mis compañeros (los que según vos abandone) no hicieron NADA para defenderlo (en esa instancia) por estar nerviosos o por otros motivos que no vienen al caso. El tema es el siguiente, en el cine, hay que apoyarse, es un trabajo en equipo siempre, cueste lo que cueste y bajo cualquier concepto , comprendo que de esa definición solo puedo hacerme cargo ahora que pase todo un año con un grupo realizador con muchas buenas y malas, es decir no me parece preciso lo que decís por que 1ro de la misma forma que me juzgas a mí al decir que los abandone podrías tranquilamente decírselos a ellos, y 2do yo jamás se los reproche de forma seria. Y ellos a mi tampoco, si se que algunos de los integrantes del grupo no coincidían con algunas de mis ideas y no los culpo de hecho no puedo darme el lujo de decir que fui quien, ni salvo al cortometraje ni nada solo quería que vieran la línea por la cual trabajamos todo un año y por el simple hecho de sentirme orgulloso que mi verdadero primer trabajo venga acompañado con una buena calificación, alguien una vez me dijo "el cine no se enseña" pregúntale a grandes personas (te doy un nombre que tal vez conozcas : FAVIO BENAVIDEZ) si eso no es una gran mentira, al cine hay que amarlo vivirlo y sentirlo para poder respetarlo. si te pareció algo erróneo de lo que digo podes contestar a mi comentario no hay ningún problema , solo quiero decirte unas últimas palabras que me las enseño un compañero de facultad, persona que creo más que capas para estar atrás de las cámaras, "No estoy en este mundo para cumplir con las expectativas de los demás ,al igual que los demás no están para cumplir con las mías".
Saludos, que andes bien y seguí visitando el blog. Abrazo desde ARTEPORSIETE. Germán.

Publicar un comentario