"Alicia en el País de las Maravillas" - Disney (y Tim Burton)

Por mi parte, no habiendo visto la anterior Alicia de Disney (1951), en dibujo animado (hasta hace 2 dias), ni habiendo leido jamas el libro, cuando escuche (de boca de Anita Esandi) que Tim Burton iba a hacer Alicia en el Pais de las Maravillas, dije " noo zarpado, re flashero". Ya solo con escuchar "Pais de las Maravillas" decis uuh esta hablando del fassoo; y adaptado a traves de la imaginacion de Burton..era una combinacion que daba para ilusionarse. Ademas no estaba adaptando cualquier obra, sino el libro infantil cuya una de sus copias de la edicion original, en 1998, fue vendida en una subasta por 1,5 millones de dólares, convirtiéndose así en el libro para niños más caro hasta ese momento...(bueena wikipediaa) Todo el mundo pudo ver cómo, a medida que se acercaba el estreno de Alicia por Burton, la expectativa crecia y crecia. Como nunca, escuche y lei "hay que sacar la entrada anticipada", algo que no ocurre muy a menudo con ninguna pelicula..de todas maneras, la fiebre era justificable en algun punto, ya que estabamos hablando de LA obra de Lewis Carroll adaptada por El Gran Burton.
Llegado el estreno de la peli, inevitablemente la gente se abalanzo en masa al cine, rompiendo records de recaudacion en el primer dia en USA, y aca al dia de hoy ya supongo que habra pasado el millon de espectadores. Pero qué paso: la mayoria salio decepcionada. He llegado a leer que es "horrible", que destruyo la obra (hay una pagina en facebook que se llama "Tim Burton te cagaste en Alicia en el país de las maravillas"), que era mas previsible que Las Cronicas de Narnia...asi como tambien lei que estaba buena, pero que el 3D estaba de mas, que "me gusto, pero es tibia", "anda con una pepa que flashas".. dejando en claro asi un balance negativo de las criticas por mi recibidas...esta ambivalencia, igualmente, me dio mas ganas aun de ir a verla... Habia leido que Burton habia hecho una version bastante libre, fusionando "Alicia en el Pais de las Maravillas" y "Alicia A Traves Del Espejo" (su segunda y menos conocida parte), entonces por un momento no considere necesario ver la Alicia vieja. Pero Simón insistia en que "debia ver" la Alicia original, bah, la de Disney al menos, la mas conocida; entonces la vi. No me gustó. Y me di cuenta que si me la hubiese puesto a ver de chico, cuando supuestamente "debi" haberla visto ("¿¿CÓMO NO VISTE ALICIA??") la hubiese sacado a la mitad, y no tiene nada que ver el paso del tiempo, yo me acuerdo lo que me gustaba ver de chico y se que no me la hubiese aguantado ni ahi. De todas formas, la vi entera y me parecio bastante pesada. Igualmente debo admitir que me sirvio para entender mejor la nueva peli, asi que hice bien en verla. Ayer, miercoles 24.03.10, 3 semanas despues de su estreno en cines, la fui a ver al San Martin (uno de los dos que zafan en La Plata, el otro es el City 1), en 3D y subtitulada. Y no me gustó. Ahora, por qué no me gustó: .A mi parecer, Disney y Burton tomaron la obra, su nombre, su reputacion e hicieron algo completamente libre, y muy distinto del original. Lo cual NO ESTA MAL, pero el producto final, es pobre. Solo hay algunas pocos guiños para quienes al menos han visto la version animada del '51, como yo. .No recuerdo exactamente como fue la movida, pero creo que Disney eligio a Burton para que dirija esta nueva adaptacion y no Burton quien eligio Disney para su distribucion. El resultado esta a la vista: Tim se ve claramente limitado, habiendo muy pocos "elementos burtonianos" en la peli (algun que otro arbol onda Sleepy Hollow o El Gran Pez, y los maquillajes de Depp y la Reina Blanca). .La pelicula recurre mas de lo deseado a repetir ciertas frases, que si bien tienen peso en la trama, resulta un recurso agotado en cierto momento, y hasta naif. .No abusa del 3D, sino que es mas bien utilizado para dar sensacion de profundidad, la perspectiva entre los personajes y el contexto. Lo que no significa que sea innecesaario, debemos aceptar que el 3D no siempre nos va a sorprender como logro Cameron con Avatar (al menos a mi) porque, como todo en la tecnologia, de a poco el recurso se agota. Y si no tenes una buena historia para contar, el 3D no te levanta una pelicula. .Para mi, la musica en una pelicula es el 50%. Y Danny Elfman (tema de Los Simpsons, El Gran Pez, Batman, Edward Scissorhands, Men In Black, Spider-man, etc) volvio a componer un tema central (main theme) a la altura de lo que nos tiene acostumbrados (http://www.youtube.com/watch?v=yW0FieYfiM4). El resto de la 'score' es mas para escuchar de fondo en la pelicula ya que por sí sola resultaria pesada. .Johnny Depp, creo que mi actor favorito, da una actuacion aceptable, pero pareciera que todavia no logra salir completamente de Jack Sparrow, el papel que le dio la aceptacion popular definitivamente, interpretacion que me da placer ver por cierto. .Desde ya que hay que verla en ingles para apreciar la voz de Alan Rickman como la Oruga Azul fumona, y la de Christopher Lee en Jabberwocky (en la obra literaria original este era un poema). .La pelicula tiene en Tweedle dee y Tweedle dum, y en Helena Bonham Carter como la Reina Roja, sus puntos mas altos. Bueno, no voy a seguir porque me cope demasiado y ya es un milagro si llegaron hasta aca. Repito, quienes hayan leido la obra, o visto alguna de sus seguramente mas fieles adaptaciones que la que motivo esta critica, NO esperen fidelidad. Pero no quiero desalentar a nadie con mi opinion; veanla y saquen sus propias conclusiones.

"Está mejor el afiche que la peli."

Gabriel Cominotti.